ad počtář:
Kosmas byl, chtějte či nechtějte, jedním z "konstruktérů" českého státu a českého étosu. ani tady bych mu nedával za vinu, že leccos popletl. zabýval jsem se tím. četl starší práce od Balbína, přes Václava Vladivoje Tomka, Palackého, až po Františka Grause, Rostislava Nového, a nově právě Dušana Třeštíka, jehož pojetí mě přivedlo na jiné "kalibry" typu Petra Šimíka a dnes Jana Cinerta. Mimořádně zajímavá čtení, která mimo jiné poodkrývají, že historik to nemá jednoduché, že mnohdy "fabulovat nechce" (netrpím stihomamem a myslím, si, že tu druhou chronologickou prioritu právě tito pánové úmyslně nezkreslovali); zkrátka jen neměli podstatná data k dispozici. Kosmas neznal kupříkladu starší minulost Velké Moravy a dokonce i Čech, neb neznal texty starých letopisů ve Fuldě a jinde...) dnes je máme k dispozici, můžeme revidovat. a kombinovat s archeologickými nálezy, řečí jazyka, atd. atd.) nezazlívám kupříkladu Kosmovi, že uvedl jako otce "českého Achilea" Břetislava knížete Oldřicha a že to je dodnes v učebnicích dějepisu. Oldřichovi bylo tehdy asi sotva deset... nezazlívám Kosmovi ani spoluutvoření legendy sv. Václava, byť ta jeho lebka zkoumaná prof. Emanuelem Vlčkem je lebkou čtyřicátníka a ne hošíka... právě tak nezazlívám, že on se pokusil fabulovat české dějiny tak, jak to udělal. Vždyť ten člověk kupříkladu vůbec nezapřel - a pochopitelně mohl - že naši předci byli pohany. zapřel naopak význam Moravy, což jistě stojí za zmínku... ale to je, počtáři, na jinou debatu.

chci ale reagovat na Vaše tvrzení, že Masaryk, Palacký i Komenský nejsou "napůl" Slováci. Dobře, dám to do uvozovek. ať se nechytáme za slova. Mě při tom psaní zase vůbec nenapadlo, že začnete spekulovat o původu Masaryka, myslel jsem to jinak. Palacký byl léta v tehdejším Prešpurku na studiích a pak si ještě předtím, než zmizel v Praze, přivydělával jako vychovatel hornouherské šlechty, a zase, ne každý byl tehdy již přesvědčený "Maďar". Ostatně o rozdílu mezi "uherským" a "maďarským" se na tomto fóru také dlouhodobě píše... tuším také, že Palacký měl četné kontakty ke slovenským obrozencům, Pavlu Hviezdoslavovi, atp.
a dva další, Komenský a Masaryk, ti zase byli z té oblasti Moravy, která se zve Slovácko. Dříve "Moravské Slovensko". Vygooglujte si tento pojem třeba na wikipedii... Takže kdo jiný než tihle dva (všichni tři) mohou být "spojovacími články" dvou národů, které chtějí na základě nějaké pozitivní "tradici", "zkušenosti", atd., být spolu.

a poslední, dokud se mi děti nevrátí z kroužků..., nerozumím poznámce, že nemusí být "Slované". Počtáři, trochu se bojím s Vámi diskutovat. Nechci jet podle "etnického klíče", můj děd se narodil ještě jako "Rakušan", a měl to specifikum, že byl "česky mluvící Rakušan", neboť tak jako v Čechách, Moravě, Slezsku se hovořilo často německy, pak zase v Dolních Rakousích byly regiony mluvící češtinou jako rodným jazykem. Je to špatně? Nebýt celým Slovanem? Zase budeme dělat kategorie "z osminy Rakušan", "z šestnáctiny Polák", ze "dvaatřicetiny Francouz", nebo nedej Bože "Žid"? Počtáři, zkusme to jinak. Děkuju.