@dum povedal/-a:
"keď hovoril príbeh o Budhovi, tak Budha v ňom použil klamstvo ako pracovnú metódu. Čo je z môjho pohľadu nemravné. Vždy musí existovať iný spôsob ako otvorené klamstvo. Ďalšia vec, že do Krišnu sa mal vteliť skutočný Boh, ktorý prišiel pomôcť ľuďom zbaviť sa zotročovateľov. Je mi čudné, že si s tým nevedel poradiť ani Brahma (prvé stvorenie vesmíru, najvyšší stvorený rozum), to je čudné riadenie. Že musel prísť až sám Boh, a kázať niekomu niekoho zabiť. A tu je paradox. Na jednej strane káže nezabiť žiadnu živú bytosť, ale v tomto prípade áno. Ale podobné paradoxy sú aj v Biblii, kde Jahve kázal Izraelitom vyhladiť Kanáncov, vyvraždiť všetkých ľudí aj zvieratá. Podobné čudnosti robil nejaký "boží svätý" (údajne Mojžišov učiteľ) v Koráne. Zabíjal ľudí, pretože videl, že v budúcnosti spáchajú zlo.
To je to, čo v týchto náboženstvách nechápem, dostaneš prikázanie, a potom ťa boh núti ho porušovať."........ Všetko zobrazuje buď neexistujúce charakteristiky HNR,t.j.zobrazuje neexistujúceho Boha,alebo polobohov,resp.pseudobohov aj s neg.prvkami.Opakujem-HNR neobsahuje a nepodieľa sa ani na kvarku či bozóne zla a lží.

Áno, aj to je možné. Pritom samotné zabitie nemusí byť zločin. Ak je pravda, že smrťou život nekončí a daná bytosť trpí bez vyhliadky na vyliečenie, tak v prípade zvierat zabitie vnímam ako akt milosrdenstva. Už som to zažil párkrát u svojich domácich zvierat a nemal som výčitky svedomia, ale pocit správne urobenej veci. Pritom so zabitím zdravého zvieraťa mám problém. Nie ani so samotnou smrťou, ale s tým, aby to zviera netrpelo a nezažilo zdesenie z prežitia násilnej smrti. Ak by sa dalo usmrtiť zviera lusknutím prsta, asi by som s tým nemal problém. Ale robil by som to jedine kvôli prežitiu.

T.j. ak je Boh pánom sveta, ak je tým, kto materiálny život dáva aj berie, potom nie je problém, ak rozhodne o tom, že niekto má zomrieť. Ale predstavoval by som si, že to bude robiť elegantnejšie. Ak sa nejaký ľud moc zdegeneroval a prekročil hranicu dopustenia (praktikovanie ľudských obiet, kanibalizmu a neviem čo ešte), tak môžu byť zlikvidovaní nájazdom iných hriešnikov, smrteľnou chorobou, živelnými pohromami atď. Ale nepríde mi normálne, ak Boh káže svojim svätým, aby v jeho mene brutálne zabíjali násilnými metódami. Možno by sa zabitie ešte dalo pochopiť, ak by chápali beh vecí, tak ako naozaj funguje, všetky príčiny a následky, t.j. videli ktoré deje vedú k akým následkom, vrátane karmickým, a pomáhali by VEDOME riadiť tento svet a chrániť ho pred degeneráciou. Niečo na spôsob dnešných Rusov a denacifikácie. Tých, s ktorými sa dá pracovať, tých sa pokúsia prevychovať. Tých, s ktorými sa nedá nič spraviť, tých uväznia na doživotie alebo ich zastrelia. A zbaviť sa náckov jednoducho musia, lebo ináč náckovia zničia Rusov. Náckovia sú reálna bezpečnostná hrozba, s ktorou sa nedajú robiť kompromisy. Niečo podobné platí aj pre démonické osobnosti. Ak prekročia hranicu dopustenia, musia byť zničení. A môžu to skúšať znova v novej inkarnácii.

Ak ťa správne chápem, @dum, tak ty považuješ Boha za čistú bytosť v tom zmysle, že má v sebe koncepty zla, ale v neaktívnej forme. T.j. nikdy zlo sám v sebe neaktivuje. V neaktívnej forme znamená, že pozná zlo, vie, aké môže mať formy a podoby, ale nikdy sa s tým nestotožní ako osobnosť. Vybral si pozitívnu dokonalosť. Dobre to chápem?