Jelikož na základě toho, co jsem dosud napsal, bych mohl být částečně oprávněně "obviněn" z toho, že jen odmítám to co píše Rusofil, ale neposkytuji alternativu, napíšu na to téma pár slov, možná pak bude jasnější, proč tady tak ostře vystupuju proti tomu, co tu píše.

Pokud si shrneme, na čem hlavně staví Skljarov svou verzi, tak je přibližně následující:

• sumerské texty, které mluví o nějakých "Anunaki" - "bozích"
• archeologické památky, které vyvracejí oficiální historii a dokazují technologickou vyspělost antického světa, i když se pravděpodobně jednalo o jiné technologie, než naše současné
• archeologické nálezy typů sumerských sošek, na kterých jsou zjevně nelidské bytosti s plazím obličejem, šupinama a podobně. Ale přitom zjevně humanoidi.

Na základě toho se dělá závěr: Anunaki byli mimozemšťané, kteří přišli na zem, ovládli ji, genetickými manipulacemi vytvořili lidi jako pracovní dobytek, a pak někam zmizeli a lidi tu zůstali.

Cílem tohoto příspěvku je ukázat, že všechno to, co údajně "dokazuje" teorii Skljarova se dá interpretovat i kompletně jinak a jednodušeji.

Z mého pohledu, v antickém světě byli skutečně přítomni "Anunaki", což nebyli tak úplně lidé, byli lidem nepřátelští a byli vládnoucí kastou, uctívanou lidmi jako bohové. Teď nechci řešit, kdo to byl, protože to je skutečně na kompletně jinou diskusi, a ano, mimozemšťané nejsou jediná varianta. Chci jen ukázat, jak do sebe všechny střípky zapadají, pokud člověk připustí existenci těchto bytostí tak, jak je ukazují sumerské sošky, aniž by hned řešil, kde se vzali a kdo to byl (jisté antické texty to sdělují, jiné o tom lžou).

Máme tedy následující situaci: lidstvo po celosvětové katastrofě, na nízkém stupni rozvoje, kterým manipulují "Anunaki" a nechají se uctívat jako bohové, a lidé ve své pomýlenosti je za bohy považují, protože "Anunaki" mají schopnosti, které lidé nemají (a technologie). Abych trošku přiblížil, co se myslí tím, že tyto bytosti byli lidem nepřátelské. Zaváděly například různé kulty a náboženské obřady, z nichž jeden spočíval v upalování vlastních novorozených dětí jako oběti "bohům". Technicky se to dělalo tak, že byla obrovská bronzová socha, pod kterou se rozdělal oheň, rozpálila se, kněží začali bubnovat (aby otec neslyšel křiky dítěte), kněz vzal dítě, vystoupal po schodech, hodil dítě do "náručí" sochy, které bylo zformováno jako nálevka, a navíc tak, že směrem dovnitř bylo chladnější kvůli hrubšímu kovu, dítě se přirozeně plazilo na studenější povrch a tím se doplazilo k otvoru, kterým propadlo do ohně, který byl pod sochou. Zkrátka, když píšu že tyto pololidské bytosti neměly s lidstvem dobré úmysly, nejsou to prázdná slova.

Máme tedy v mysli obrázek po-potopního lidstva? Výborně. Nyní pár logických závěrů. Kdo psal ty texty, které dnes vykopáváme a říkáme jim sumerské destičky a dočítáme se tam o Anunaki? Psali je kněží kultu Anunaki. Mají Anunaki zájem psát v nich pravdu o sobě? Například: "Přišli jsme a začali jsme vás lidi klamat a podvádět a začali si pro vás hrát na bohy"? Pochopitelně ne, jaký může být vládnoucí "elitu" efektivnější nástroj manipulace, než přesvědčit lidi o tom, že jsou jejich stvořiteli? A to je přesně to, co v těch textech nacházíme.

Teorie, vysvětlující všechna fakta uváděná Skljarovem potažmo Rusofilem, která se obejde bez mimozemšťanů, vytváření různých napodobenin lidí jako pracovního dobytka a podobně:

• lidstvo zotavující se z globální katastrofy
• odněkud se objevují pololidské humanoidní bytosti stávající se vládnoucí vrstvou a nechávající se uctívat jako bohové
• vytváří se lživé mýty, ve kterých si tito "bohové" připisují stvoření člověka.

Jediné co je pro tuto teorii třeba připustit je přítomnost bytostí "Anunaki", vše ostatní do sebe logicky a krásně zapadá. A ano, mám svůj pohled na to, kdo tito "anunaki" jsou a kde se vzali, ale jak jsem psal, to je na jinou diskusi, je to předmět světonázoru a jakákoliv varianta odpovědi na otázku "kdo byli anunaki" nejde objektivně dokázat, vždy to bude otázka světonázoru.

Teď už by tedy myslím mělo být jasné, proč tady vystupuju proti tomu, co tvrdí Rusofil: z mého pohledu to byla lež a klam tehdy v Sumeru, a je to stejná lež a klam dnes.