@Rusovil řekl:

K tomuto bych měl jen jednu poznámku. A sice, že kastovní systém v Indii vznikl až po oddělení se od hlavního směru přesídlení. TJ. ze severu, z Arktidy šla původní védická nekastovní společnost, a ta se rozdělila na ty, kteří zůstali v Indii a tam se ta společnost postupem času zformovala do kastovní společnosti, zatím co lidé, kteří v přesunu pokračovali dál na Ruskou rovinu, ti si zachovali původní nekastovní společnost.
Takže autor tohoto pojednání zaměňuje chronologii vzniku kást.

Pokud by to bylo opačně, tj. že kastovní společnost byla prvotní, tak v průběhu času, by se nekastovní stala jen malá a možná žádná odnož, jelikož kastovní systém je tak mocný, že není v moci nižších kást tento systém změnit. Datace zápisu Indických véd se dává do 1500 let př.n.l., a to už byl kastovní systém v Indii zformován.
Když se podíváme na Slovanské jazýčestvo, žádné stopy kastovního systému v něm nejsou. Pokud by bylo jazýčestvo původně kastovní, nějak zbytky existence kást bychom tam vypozorovali. Ale ony tam nejsou, ani náznakem. Zatímco v Indických védách je z jazýčestva hodně a navíc jsou tam i kasty. Z toho plyne, že jazýčestvo je mnohem starší, než jsou Indické védy. Prostě v Indii si řekli, že si svoji mocenskou pozici brahmani ukotví (něco jako ústavní zákon) a přidali tento zákon do véd.

... souhlasím ... kdybys k tomu oddělení sehnal nějaký materiál, tak mi ho pošli nebo zveřejni sem.

Výše zvýrazněné potvrzuje moji dřívější tezi, že starověcí Slované v době jazýčestva mezi sebou nebojovali. Žili v harmonii s Bohem

... pokud je tam to "v době jazýčestva", tak souhlasím. Možná bych ty kmeny jen nazval védickými Rusi. Mechanizmus jejich pozdějšího úpadku a prohry s Biblisty je potřeba pochopit kvůli neopakování stejných chyb.