@Rusofil povedal/-a:
Tvůj postoj je podobný tomu, jako kdybys zavřenému v koncentráku vyčítal, že se z toho koncentráku pokusil utéct, i když pravidla koncentráku útěk zakazovala.

Uznávaš, že Ruská federácia porušila medzinárodné právo. O nič iné mi nešlo. Keď si to priznal, môžeme prejsť k ďalšej úrovni debaty, ktorú si načrtol, a to že medzinárodné právo je nespravodlivé a ako a čím ho nahradiť. Momentálne je medzinárodné právo akou takou garanciou územnej celistvosti malých štátov, akým je aj Slovensko. Inak by mohli Maďari na juhu Slovenska uplatniť právo na sebaurčenie a odtrhnúť sa od nás. Alebo Moraváci na východe Českej republiky. A to by asi nikto nechcel. Preto je nutné poukazovať na porušenie medzinárodného práva, aby sa takéto veci nediali.

Krym sa pričlenil k RF na základe autonómie v Ukrajinskej ústave. Doneck a Luhansk autonómiu nemali. Ich odčlenenie od Ukrajiny znamená narušenie celistvosti Ukrajiny. RF čaruje, aby obhájila svoje kroky, ale to čarovanie slabé. Donec a Luhansk je súčasťou Ukrajiny a cez tieto samosprávne oblasti malo dôjsť k obnoveniu práva na celej Ukrajine. Že sa v tomto prípade pristúpilo k intervencii je zlyhanie na vyšších prioritách riadenia. A tak, ako je Kosovo súčasťou Srbska, tak je Doneck a Luhansk súčasťou Ukrajiny. Uznanie týchto dvoch samosprávnych oblastí, ktoré samé seba vyhlásili republikami, nie je v poriadku nielen z pohľadu medzinárodného práva.

Takže prvý krok, uznanie, že došlo k porušeniu medzinárodného práva máme za sebou. Dostávame sa k druhému kroku, uznaniu, že intervencia je zlyhanie na vyšších prioritách a jedná sa o jednanie z pozície sily. Keď prejdeme druhým krokom, dostaneme sa k tretiemu, vysvetlenie príčin a možných dôvodov (príprava útoku na Donbas, laboratóriá s biologickými zbraňami, snaha o získanie špinavej aj čistej at. b....). Ale pekne postupne. Nie tretím krokom obhajovať prvé dva, ale vysvetliť prvé dva kroky. Dúfam, že si už konečne rozumieme.