Mobilizácia do boja proti "diabolskému sionizmu" je typická agenda pre neo-gnostické sekty. Lenže každé štvanie do nenávisti je deštruktívne a v podstate je proti slovanskej kultúre.

Ak teda vezmeme do úvahy, že úplná funkcia riadenia sa dosahuje riadením obidvoch strán konfliktu jednou rukou, tak nemožno vylúčiť ani variant, že sionizmus bol vytvorený ako falošný židovský nacionalizmus, ktorý pácha skutky, ktoré slúžia ako provokácia pre dráždenie opačnej strany konfliktu - gnostikov, ale obe strany konfliktu vytvorila jedna ruka. Takže gnosticizmus je síce defacto iná ideológia ako nacionalizmus, ale má rovnaký cieľ šíriť nenávisť voči inej skupine ľudí, len nenávisť k inému národu zužuje na nenávisť k židovskému národu. Čiže gnosticimus má rovnaké ciele, ako nacionalizmus, ale inú obálku, orientovanú na cieľovú skupinu technokratov.

Takže skrytá ruka chce natiahnuť ateistov z bývalých postsocialistických krajín do gnosticizmu, aby ich potom pohnala do pogromov proti Židom. Pritom Židia sú integrálnou súčasťou všetkých štátov, takže etnická nenávisť vedie každý taký štát k občianskej vojne a rozpadu, ktoré nie sú v záujme toho štátu a jeho obyvateľov. V prípade Ruska sú stávky ešte omnoho vyššie, ako u iného národa.

V tom zmysle knihy Četverikovej tvrdia v princípe, že za všetko zlé môžu 2 skupiny sionisti a Vatikán. Takže Četveriková je zjavne nepriateľsky naladená k týmto 2 rôznym skupinám. Taký profil náhodou presne zodpovedá gnostickému svetonázoru, lebo Židov očierňuje v rámci schémy tohto umelého konfliktu a Vatikán neznáša ako ideologického konkurenta. Takže uhol pohľadu Četverikovej je v tom zmysle zaujatý.

Aj štúdium ekonómie na MGIMO zapadá do takého profilu autorky - je to technokratka a ekonómka, ako môžeme u nej predpokladať odbornú znalosť Vatikánu, či sionizmu? Čakal by som to skôr od nejakého kňaza alebo filozofa, nie od ekonómky. Četveriková so svojím vzdelaním skôr zapadá medzi technokratov, pripadá mi to dosť podobné, ako kruhy, z ktorých berie svoje obete scientologická sekta.

Autori ako Fursov, Katasonov, Pyžikov, Četveriková sú zo širšieho okruhu tzv. Izborského klubu, čiže sú prepojení! Nie sú to úplne samostatné zdroje informácie, spolu ale vytvárajú diskurz a neinformovaný človek môže upadnúť do omylu, že toto je hlavný intelektuálny diskurz v RF, ale tak to vôbec nie je.

Knihy Pyžikova som tiež prešiel, ale... On niečo tvrdil, uvádzal nejaké odkazy na archívne letopisy, ale svoje vývody nie vždy dokazoval. Pohyboval sa v oblasti archívov a pracoval s prvotnými zdrojmi, ale čo z nich vyberal a s akým cieľom, o tom nikto z jeho kolegov nediskutoval. Pyžikova mám zatriedeného ako liberála. S akou prioritou vyberal maeriály do kníh nie je celkom jasné, ale nejako často rozoberá témy ako je rozkol, rozvrat.