@Elem povedal/-a:
No, pokud by se realizoval tvůj plán týdenního danění peněz na účtu, tak by se mohlo stát, že ke konci roku bych na něm měl pěknou nulu, nebo bych ještě dlužil na poplatcích.
V odpovědi jsi pěkně vybruslil z nápadu : "Myslím, že by to vyřešila změna peněz v běžné oběživo a ne jako nyní , jsou-li peníze prostředkem k uchování majetku."
Takže na účtu bych měl kolik, když peníze podle tebe nemají být prostředkem k uchování majetku?

Na účtu probíhá , dle uvedeného principu, denní ( o půlnoci ) úpis ne týdenní, ( pro názornost zde je to 0,1643 % ze zústatku na účtu ). O poplatcích, zřejmě myslíš za převod prostředků u tohoto principu, jsem se zatím nikde nedočetl. Proto jsem doporučoval návštěvu webu a seznámení se s principem, abychom ho mohli diskutovat, je-li KSB o konsenzu a kooperaci. Osobní záležitosti jsou pro mne v této chvíli nedůležité.
Mezi základní rozdíly patří způsob zdanění peněz na účtu jednou jedinou daní, půlnočním úpisem , ať jsou kdekoliv. Tím se každý majitel účtu např. živnostník , snaží uhradit své závazky co nejdřív a má-li přebytek z hospodaření může tyto umístit např. do budoucího investičního fondu ( musí nejprve vzniknout a jejich provoz musí být veřejně kontrolovatelný .....).
Víc otázek na které jsem měl odpovědět jsem nenalezl, pokud jsem nějakou přehlédl, není to úmyslné.

Tady je odpověď stejná, jako Ferrymu vedle. Ten systém by mohl fungovat jenom jako komplementární měna a nezaměňuje státní měnu. S tím fondem to měl být vtip, ne?
Ještě doplnění mojí otázky. Když bych měl na účtu přebytek, kdo by určoval, že je to již přebytek? Tak bych neměl vůbec možnost naspořit si na hodnotnější věc, např. nemovitost.
Na vás teoreticích mě nejvíce irituje pohrdání detaily. Ale právě tam je většinou pes zakopán. Také bych chtěl být správcem podobného fondu. Pan Sapeta se na to již asi chystá.