Pokiaľ ide o indické védy, tak "atma" (dživatma) sa štandardne prekladá ako "duša". "Paramatma" sa prekladá ako "nadduša" (pod naddušou sa chápe Boh, ktorý je pozorovateľom všetkého).
Preto nechápem ak sa na tartarii používa aj pojem "živatma" aj pojem "duša" (ale aj pojmy telo a duch). Pričom duša je označovaná za niečo nižšie než živatma, t.j. dávajú sa do protikladu. Osobne mi to príde ako obrovský nezmysel. Buď má význam používať pojem živatma alebo duša, ale nie obe. Tým skôr, keď sa používajú ešte aj pojmy duch a telo.
Jednoducho neverím tomu, že naši slovanskí predkovia opisovali človeka ako postupnosť: živatma, duch, duša, telo. V tej postupnosti je duša navyše. Okrem toho je čudné, že duch, duša a telo sú slovanské výrazy, ale v roku 2011 sa na intertnete objavuje sanskritský termín živatma, ktorý sa vmiesi medzi slovanské výrazy a obracia všetko naruby.

Ale bez ohľadu na to, či naše najvnútornejšie večné a nemenné JA nazveme živatmou alebo dušou, je nezmysel tvrdiť, že len bieli ľudia sú ŽIVÍ a všetci ostatní sú len biologické "stroje". Pretože len duša/živatma je živá!!! všetko ostatné je len neživá matéria, ktorá nedokáže vnímať, iba predstierať vnímanie navonok.

Dušu/živatmu nemožno mať alebo nemať. Dušou/živatmou si!!! Vlastniť môžeme len materiálne veci, neživé veci. V danom kontexte môžeme vlastniť ducha a telo. To znamená aj obrátenú platnosť: telom a duchom nemôžeme byť, sú to pominuteľné veci.