@Quilgen povedal/-a:

@dasa povedal/-a:
Systém současného otroctví – (1) – o legislativě
Zákony (legislativa, legalita, legitimita) a způsoby prosazení

Ta čistota krve smrdí rasismem

Vynálezcem slova rasismus je Američan Lawrence Dennis. Ve velkém ho začal používat Magnus Hirschfeld.
Byl to německý Žid, lékař a výzkumník, který na své profesní dráze se věnoval vědní oblasti, jež postupně vešla ve známost jako „sexuologie“. Nebyl jen jedním z prvních systematických sběratelů informací o lidské sexualitě, ale také apoštolem sexuální „emancipace“.

Bez přehánění tedy můžeme konstatovat, že jeho dílo nebylo nestranné a snažilo se čtenářům předat poselství: tradiční křesťanská a buržoazní morálka je represivní, iracionální a pokrytecká – liberalizace tedy bude zásadním krokem kupředu.

S jedinou význačnou výjimkou nemilosrdně odsuzuje každou etnocentrickou příslušnost a loajalitu k národu, rase i kultuře: „Vždy a všude, kromě sovětského Ruska, samá xenofobie, xenofobie, xenofobie“. Následně čtenářům prozrazuje, že „i když je to možná předčasné říci s jistotou, v jedné šestině světa (tedy Stalinově Rusku) se dnes už snad povedlo vyřešit problém národnosti a rasy“.

Pojem „rasismus“ se tedy zrodil na levici, která ho také definovala a natolik obtížila svým zamýšleným obsahem a významem, že jej dnes zastánci bělošského rasového cítění nemohou nijak konstruktivně užít. Každý, kdo tak označí sebe nebo své postoje, se už předem nechal vmanévrovat na nepřátelské území, a tím prohrál debatu ještě předtím, než vlastně začala. Jistě, může se pokusit termín nově vymezit, tak ale bude nucen strávit většinu svého času pracným vysvětlováním toho, že tímto slovem ve skutečnosti nemyslí to, co všichni ostatní. Coby termín pro zprostředkování myšlenek, které chtějí seriózní stoupenci bělošského rasového povědomí šířit, tak „rasismus“ nemá žádnou hodnotu – přesně jak to jeho tvůrci a původci zamýšleli.

Porozumíme-li však správně původu termínu „rasismus“ v Hirschfeldově polemice, bude nám jasné, že se toto slovo nehodí ani k ničemu jinému: nikdo ho zdá se neužívá k popisu svých vlastních myšlenek ani idejí, s nimiž se ztotožňuje – užívají jej výhradně nepřátelé idejí, jež údajně označuje, a proto mimo tento svůj polemický kontext postrádá objektivní význam. Pokud totiž své názory „rasismem“ nikdo nenazývá a jediné užití se tak omezuje na soubor pozic považovaných za nepravdivé a nemorální, stává se z něj vlastně jen taková sofistikovaněji znějící nadávka, jejímž účelem je prostá démonizace každého, kdo se přihlásí k myšlenkám, jež tento termín domněle popisuje.
A nakonec citace:
„Rovnost je totožná s ne-lidstvím člověka, je totožná s jeho animalitou, přesněji animalitou jako jediným společným rysem. Tuto animalitu je však třeba blíže specifikovat, neboť například už v jídle vstupuje moment nerovnosti. Skutečně společné je pouze vyměšování fekálií, moče, spermat (popř. krve). Společenský základ egalitářské lidovlády je tedy dán latrínou a kopulací, nejlépe: kopulací na latríně.“

Použil jsem výňatky z článku Pozoruhodný zrod zbytečného slova.
https://deliandiver.org/2018/04/rasismus-pozoruhodny-zrod-zbytecneho-slova.html

Závěrem konstatování. Podle toho kdo tento pojem vytvořil a co měl za cíl, je nabíledni komu tento pojem slouží.