@Rosomak povedal/-a:

Ukrajinci v tom případě používají výborné maskování. Na druhou stranu, ale nedokázali zamaskovat diverzi na člunech.

Další, co si válku představuje jak Hurvínek...
Co kdyby jste si poslechl někdy Casus Belli. Zrovna posledním díle tam pplk. M. Koller popisoval, jak je složité ničit ty HIMARSy a podobné systémy, protože než je zaměříte, tak jsou pryč.
Oni se nepohybují na poli, to by to měli dávno za sebou. Pohybují se v kopcovitém zalesněném prostředí a pokud máte všude možně civily, tak nemůžete pálit bez jistého cíle...

Právě přesun na pozici a z pozice by se měl dát zaznamenat např pomocí série snímků s vysokým rozlišením, snímající různé spektrum (viditelné, infračervené, rádiové).
Myslím, že techniku, která to umí má k dispozici jak Západ tak Rusko, ale nenašel jsem, že by to zveřejnili pro potvrzení vypouštěných informací.

Nebudu se opakovat s Hurvínkem, ale to že máte nějaké technologie neznamená, že v praxi ve válce to je jako si fotit atrakce na dovolené. 1. jich nemůžete nasadit tolik, protože např. nemáte v daném prostoru ty kapacity. Nepřítel by vám to mohl sestřelit. To není jako mít tisíc očí na nebi a sledovat každý centimetr. Tak to funguje ve filmech a hrách ne v realitě.

Raketové dělostřelectvo má dostřel desítky kilometrů a může být tedy daleko od fronty v prostoru, kde jsou civilové a při přesunu se tak například maskovat. Ne opravdu to není tak, že v boji sledujete každý centimetr bojiště a vše vidíte. Realita není počítačová hra, kde z ptačího pohledu naklikáváte své jednotky a sledujete celý boj jak v kině.

Ale důkazy Ruskové dávno zveřejnili. Mají tam hromady zbytků střel z UA výzbroje a i některé nevybuchlé v důsledku selhání. Tudíž žádné "ani jedna strana".

Protistrana proti tomu staví tvrzení, že byly použité ukořistěné zbraně.

Takže co, chcete tvrdit, že to vlastně Rusové střílejí na tu elektrárnu ?
Střílejí sami po sobě a aby tam způsobili jadernou katastrofu ?
To tvrzení je samozřejmě lež, jako v podstatě vše, co vychází z Kyjeva.