@Achetaton povedal/-a:
Vidím, že ty jsi zase nepochopila mě, protože sis z toho vybrala jen to násilí.

Tak to není. Já jen připomněla, že základem této polemiky je tvrzení:
1) že plánem "ukrajinské operace" bylo denacifikovat celou UA (Quilgen)
2) že v plánu "ukrajinské operace" bylo denacifikovat ruskojazyčné území (já).
Není proto potřeba rozplizávat téma do oblastí, které odvádějí pozornost od hlavní otázky.

Znovu zopakuji to, za čím si stojím:
Nebylo v plánu lézt jinam než na Donbas.
Proč? Jednak to bylo plánem a snem "západu" už od r. 2014 = vlákat Rusko do pasti tím, že jeho armáda vstoupí na UA - a jednak by to nebylo možné (vojensky proveditelné) s těmi vojenskými částmi, které byly aktivované. Rusko by muselo mobilizovat a zapojit velký počet vojáků i techniky, aby bylo schopné udržet celou UA.

A proto taky tvrdím, že připojit Donbas (obě republiky a Chersonskou a Záporožskou oblast) JE prospěšné, protože to dovolí Rusku zcela regulérně tyto oblasti vojensky bránit - a jednak se Rusku rozvážou ruce v jednáních. Pak bude - při úspěšných postupech - možné vstoupit i na jiná území UA - ale ne jako agresor, ale jako osvoboditel = na přání obyvatel, kteří na daném území žijí. Rusko nikdy nemělo zapotřebí být agresorem - tak proč by to dělalo nyní. A vstoupit někam, kde nejsem doma, kde mě nenávidí a nechtějí = to je agrese, kterou si "západ" od Ruska tolik přeje.
Tímto jsem k tématu zde dopsala a už se vyjadřovat nebudu. Myslím si, že jsem vypsala dost srozumitelně, o co v této polemice šlo a stojím si za tím.